Cuando los pobres son el problema....

Análisis a grandes rasgos:
1) "La pobreza pone límites a la democracia". La "pobreza" es un considerada como un "grupo de poder" que puede poner límites, y este sería más importante que el sector financiero, industrial, oligárquico, el poder judicial, los medios de comunicación, las fuerzas armadas y demás (y ni hablar si pensás en organismos y actores de poder internacional: FMI, OTAN, Pentágono, etc.). Lo que estorba y molesta para una auténtica democracia es la "pobreza", y esta no es el resultado de este sistema republicano, capitalista y desigual. La pobreza es la causa de que haya límites a la democracia.
2) La "desigualdad impide formar verdaderos ciudadanos", es decir que los que no son "desiguales" son ciudadanos. Los sectores medios y altos son los únicos que están en condiciones de ser ciudadanos de derecho, los pobres no tienen conciencia política. El pobre no sólo lo define la cuestión económica, también la cuestión cultural y cognitiva (de esto al voto calificado hay solo un paso).
3) El "país ha vuelto al siglo XIX" en cuestiones electorales. Quiere decir –siguiendo la argumentación- que este gobierno y el peronismo que “derruyeron” el Estado, los pobres y la desigualdad son los que ocasionaron retroceder un siglo la democracia. En la historia de este siglo tan violento hubo, entre otras cuestiones, golpes militares que hicieron retroceder “la democracia”. Como si este sistema fuera una cuestión “evolutiva”. Las elecciones en Chaco y Tucumán son iguales a la práctica electoral de todo el siglo XIX (período predominado por la violencia política, el unicato, el voto cantando y demás).

Cada vez me doy cuenta que para comprender la comunidad “académica” tenés que tratar de entender las usinas comunicacionales, claramente los “intelectuales” están tan influenciados como cualquier persona que no se dedican a estudiar la “lógica” de los medios. ¿Qué pasaría si Romero se enterara que el único imputado (con filiación política partidaria) es Hugo Alarcón candidato a concejal de la oposición? ¿Habría retroceso de la democracia o sólo sería un dato de color? Me inclino por la segunda.
Para los que no conocen a Romero es uno de los historiadores que manejó/maneja la currícula de los historiadores de la UBA. En todos los cursos de ingresos o materias obligatorias de todas las universidades se deben dar sus textos como material obligatorio. ¿Entendés porqué el gorilismo domina a la sociedad argentina y a la "academia"?

Es verdad: es un bochorno a la democracia.

Lo de Tucumán es el bochorno más grande de la historia de la democracia argentina, inclusive es peor al caso catamarqueño del amigo Barrionuevo. No tiene ni la más mínima razón argumentativa "sofisticada": sólo si uno comprende como trabajan los medios de comunicación (o trata de entenderlos). Sólo hay una razón y es magnánima: los negros del norte son todos pelotudos que no piensan porque son pobres. Ser pobre es, prácticamente, símbolo de no pensar.
El poder, que siempre adjudicado al PE en el sistema presidencialista de nuestro país para criticar todo "lo mal" que estamos, acá el poder se comparte. Y cada vez pienso que los otros poderes "no públicos" pesan más que los poderes ejecutivos. 
¿Qué pasó en Tucumán?
La oposición quemó las urnas, ya que el único implicado asociado a una bandería política es el primer candidato por la lista "Cambiemos" en Sgto. Moya: Hugo Alarcón. ¿Cómo se sabe que fue él? estaba en la escuela, agarró la urna y se la llevó corriendo mientras lo perseguían. Tenía a mano alcohol y así la prendió fuego. 
La oposición al otro día, ya preparado, presentó el fraude. La Cámara, en otro bochornoso hecho, aceptó el recurso y llama a sufragar nuevamente por las siguientes pruebas (parece un chiste, pero es así, buscalo):
1) Un video del programa de Lanata
2) Una agresión a un camarista de TV que supuestamente evidenciaba 
3) Unas declaraciones de Alperovich diciendo que "los bolsones de comida" lo entrega la oposición y el oficialismo.
4) Una nota del diario La Gaceta días antes a la elección donde decía que "podría haber" fraude
5) Que se abrieron y cerraron las urnas, como dicen los medios.
Como se puede evidenciar el fallo es un calco de lo que argumentan los medios de comunicación. Dentro del fallo no figura NADAAAAAAAAAAAAAAA de la quema de urnas que hizo Cambiemos y el clan Alarcón, dónde -repito-, el primer candidato de Sgto. Moya quemó él mismo la urna mientras lo perseguía las fuerzas públicas. NADA de nada. Esto NO es fraude para la Cámara, el fraude es K que son tan pelotudos que quemaron 40 de las 42 urnas donde habían ganado la anterior elección.
Se podría volver a votar nuevamente, porque los medios le dicen al mundo y a los argentinos que en Tucumán son todos negros pobres que se pueden comprar a cambio de $100 (lo dijo Lanata), que no tienen cultura y mucho menos piensan. Y que nosotros, los kircheristas, somos la peor corrupción de la historia. 
Esto, claramente, me hace más peronista kirchnerista. Porque para cambiar al país, hay que dar esta batalla cultural: hacerle entender alagente que el pobre y/o "negro" no es símbolo de ser tonto; tal vez los tontos son todos los que compran el discurso de los medios sin pensar por un segundo lo que dicen.